Публикация записи в SDN List сама по себе не позволяет определить, какое ведомство приняло решение о включении лица в санкционный список. OFAC ведет и администрирует SDN List, однако в зависимости от применимого правового основания само включение в список и последующий делистинг могут относиться к компетенции разных государственных органов США. От этого зависит не только процессуальный маршрут обращения, но и то, какое ведомство будет рассматривать доводы по существу.
1. Постановка вопроса
Лицо, в отношении которого применены санкции, в предусмотренных законом случаях может добиваться удаления из списка, ссылаясь, в частности, на отсутствие достаточного основания для включения либо на существенное изменение обстоятельств.
Поэтому первым этапом анализа должно быть установление не только самого факта нахождения лица в SDN List, но и конкретного правового основания, даты и критерия включения, а также органа, принявшего решение о включении.
На практике запись в SDN List нередко ошибочно отождествляют с решением OFAC. Это объяснимо: OFAC публикует и администрирует SDN List. Однако OFAC прямо различает лиц, в отношении которых решение принял сам OFAC, и лиц, включённых в список решением Государственного департамента, которые также могут находиться в администрируемом OFAC перечне.
2. Межведомственное распределение полномочий
Санкционный механизм США построен на межведомственной основе. Компетенция принимать решение о включении в санкционный список определяется конкретным правовым основанием — прежде всего соответствующим законом и исполнительным указом, — а не тем, на каком сайте опубликована запись.
В частности, Executive Order 14024 предусматривает по отдельным критериям принятие решения о включении в список Министром финансов, действующим по согласованию с Государственным секретарем, либо Государственным секретарем, действующим по согласованию с Министром финансов. Поэтому в рамках одной санкционной программы решения о включении могут приниматься разными ведомствами в зависимости от применимого критерия и правового основания.
При этом OFAC сохраняет функцию публикации и администрирования санкционных перечней. Именно поэтому в одном перечне могут находиться лица, решение о включении которых принимали разные государственные органы.
3. Процессуальные последствия
Публикация записи в перечне, администрируемом OFAC, не предопределяет применение к конкретному лицу процедуры OFAC.
Если решение о включении принял OFAC, применяется процедура административного пересмотра, предусмотренная 31 C.F.R. § 501.807. В июне 2026 года OFAC запустил Reconsideration Portal для подачи заявлений о делистинге и сообщил о переходе к более структурированной электронной процедуре.
Если решение о включении принял Государственный департамент, именно он является профильным ведомством, рассматривающим вопрос по существу. При этом первоначальная подача обращения об исключении из списка осуществляется через OFAC: OFAC присваивает ему регистрационный номер, подтверждает получение и передает материалы в Государственный департамент для рассмотрения по существу. Следовательно, адрес первоначальной подачи и орган, рассматривающий дело по существу, могут не совпадать.
Здесь необходима оговорка: единообразия в этом вопросе на практике пока нет. Собственная FAQ 897 OFAC и справочная страница OFAC о подаче обращений об исключении формально ограничиваются отсылкой лиц, включённых в список Государственным департаментом, на сайт последнего, не описывая механику подачи таких обращений через OFAC. Вместе с тем, по данным практикующих юристов, страница самого Государственного департамента на момент запуска Reconsideration Portal (июнь 2026 года) ещё не была обновлена и по-прежнему отправляла заявителей на электронную почту OFAC. Иными словами, официальные позиции двух ведомств на данный момент не вполне согласованы между собой, и канал первичной подачи обращения по решениям Государственного департамента следует уточнять непосредственно перед обращением.
Таким образом, ключевой вопрос состоит не только в том, куда физически направляется документ, но и в том, какое ведомство является профильным для рассмотрения дела по существу и на каком правовом основании принято решение о включении.
4. Как установить ведомство и основание включения в санкционный список
Для квалификации недостаточно ограничиваться поисковой карточкой санкционного списка. Необходимо сопоставить саму запись с официальными материалами, отражающими основание и историю включения в список.
Ключевым источником является Федеральный регистр (Federal Register): соответствующее уведомление обычно позволяет установить дату решения, применимое правовое основание и примененный критерий. Дополнительно следует использовать официальные материалы OFAC, включая раздел Recent Actions и Archive of Changes, а также пресс-релизы Министерства финансов и материалы Государственного департамента.
Особенно важно установить полную цепочку: (1) уникальную идентификацию записи; (2) дату первоначального включения в список; (3) последующие изменения; (4) применимый Executive Order, статут или иной правовой акт; (5) точный подпункт критерия; (6) орган, принявший решение о включении; (7) наличие других самостоятельных оснований, сохраняющих действие.
5. Совпадение имен
Отдельно необходимо отличать фактическое нахождение лица в санкционном списке от ситуации, когда банк или иной субъект ошибочно идентифицирует несвязанное лицо как санкционную цель.
Процедура административного пересмотра предназначена для лиц, которые действительно являются объектами санкций. Если лицо не включено в санкционный список и столкнулось с блокировкой из-за совпадения имени или иной ошибки идентификации, OFAC рекомендует обращаться по линии комплаенс-поддержки, а не использовать процедуру делистинга.
Это различие имеет существенное практическое значение: неправильный процессуальный маршрут может привести к значительной потере времени без достижения необходимого результата.
6. Множественность оснований
В отношении одного лица могут существовать несколько самостоятельных оснований для включения в санкционный список, возникших в разное время и по разным правовым актам. Поэтому анализ не должен ограничиваться вопросом «кто первоначально включил лицо в список».
Необходимо установить: какое ведомство, когда, на основании какого правового акта и какого критерия приняло каждое решение о включении, а также существуют ли иные самостоятельные основания, которые продолжают действовать.
Это особенно важно при подготовке доказательственной базы. Доказывание изменения одного обстоятельства не устраняет автоматически другое самостоятельное основание включения в санкционный список.
7. Первичная юридическая диагностика
До подготовки полноценного заявления о делистинге целесообразно составить краткую карту санкционного статуса:
- идентификация записи и ее уникального номера;
- дата первоначального включения в список и история изменений;
- каждое самостоятельное основание включения в список;
- применимый правовой акт и точный критерий;
- ведомство, принявшее решение о включении по каждому основанию;
- публичное описание фактов, послуживших основанием;
- связанные лица и структуры, если они имеют юридическое значение;
- предварительное определение профильного ведомства и процессуального маршрута.
8. Цена ошибки первичной квалификации
Ошибки первичной квалификации могут оказаться дорогостоящими именно потому, что внешне выглядят незначительными.
Например, доказательство выхода из состава участников компании может готовиться месяцами, тогда как параллельно сохраняется другое самостоятельное основание включения в санкционный список. Аналогично, правовая позиция может быть построена с учетом процедуры одного ведомства, хотя рассмотрение по существу относится к другому.
Отдельного внимания заслуживает поле «связан с» или аналогичные элементы поисковой карточки. Наличие такой связи в структуре данных само по себе не следует автоматически считать самостоятельным юридическим критерием включения в санкционный список. Корректная же первичная квалификация не гарантирует удаления из санкционного списка. Ее задача иная: определить правильный процессуальный маршрут, выявить все действующие основания и точно определить предмет доказывания до того, как в дело будут вложены существенные средства и время.
9. Практический вывод
Наличие лица в SDN List отвечает на вопрос о его текущем санкционном статусе, но не обязательно на вопрос о том, какое ведомство приняло решение о включении и какое ведомство будет рассматривать заявление о делистинге по существу.
Поэтому профессиональный анализ должен начинаться с определения правового основания, критерия и истории включения в санкционный список. Только после этого следует выбирать процедуру, формировать доказательственную базу и адресовать правовую позицию соответствующему профильному ведомству.
Если решение о включении принял OFAC, применима процедура административного пересмотра OFAC по 31 C.F.R. § 501.807. Если решение принял Государственный департамент, первоначальная подача также проходит через OFAC, но рассмотрение по существу осуществляет Государственный департамент.
Источники
- OFAC, FAQ 897 — How can I ask OFAC to remove me or my organization from an OFAC sanctions list?
- OFAC, FAQ 1261 — If my delisting petition … is denied, may I petition for removal again?
- OFAC, How to Request Removal from an OFAC Sanctions List
- OFAC, Launch of OFAC Reconsideration Portal, June 29, 2026
- 31 C.F.R. § 501.807 — Procedures governing delisting petitions
- U.S. Department of State, Sanctions Delisting — guidance for persons designated by the Department of State
- Executive Order 14024 — Blocking Property With Respect To Specified Harmful Foreign Activities of the Government of the Russian Federation
- OFAC, Archive of Changes to the SDN List
- Curtis, LLP. OFAC Launches Reconsideration Portal and Publishes New Guidance to Streamline Delisting Petitions.