Топ-5 кейсов в сфере модного права, за которыми мир будет следить в 2025 г.

2025 г. обещает быть интересным в том, что касается судебных споров и решений в мире моды. Многие судебные процессы были инициированы еще в 2024 г. или даже раньше и плавно перетекли в новый 2025 г. Бренды по-прежнему борются с контрафактом, потребители страдают из-за невозможности получить доступ к предметам роскоши, а инфлюэнсеры спорят о правах на вайб. В общем, много интересного и необычного в нашем обзоре судебных споров в сфере моды, за которыми весь мир будет следить в 2025 г.

  • HERMÈS’ BIRKIN: нарушение антимонопольного законодательства

20 марта 2024 г. группа потребителей подала иск в суд Сан-Франциско, утверждая, что знаменитый бренд Hermes нарушает антимонопольное законодательство при продаже сумок Birkin.

Как известно, Birkin – это культовая модель сумок, при этом Hermes выпускает всего лишь несколько таких сумок в год, они стоят сотни тысяч долларов и приобрести одну сумку может только покупатель с «достаточной историей покупок товаров Hermes». То есть необходимо снова и снова покупать товары бренда, чтобы наконец, возможно, приобрести вожделенную сумку Birkin.

Истцы утверждают, что такая маркетинговая стратегия нарушает антимонопольное законодательство, так как «привязывает» возможность приобрести Birkin к необходимости покупать другие товары Hermes.

Представители бренда отрицают какие-либо нарушения со своей стороны.

Судебное решение продемонстрирует, как именно суды в США толкуют понятие недобросовестной конкуренции.

  • Дело о вайбе

В апреле 2024 г. в США инфлюэнсерка Сидни Николь Гиффорд подала иск против Алиссы Шейл, утверждая, что ответчица «копирует эстетику» истицы.

Обе девушки создают контент в Instagram (запрещен в России), делая обзоры на товары магазина Amazon. Как утверждает Гиффорд, Шейл начала постить контент, подозрительно похожий на контент Гиффорд.

Гиффорд описала свой фирменный стиль или вайб как «продвижение товаров только в кремовой, серой и нейтрально-бежевой цветовой гамме; оформление дома в соответствии с трендами минимализма». Вопрос в том, можно ли признать такой «нейтральный» вайб достаточно оригинальным, чтобы считать, что его можно незаконно скопировать.

Посмотрим, какие юридические откровения относительно защиты права на вайб подарит нам 2025 год.

  • Gucci: потенциальное нарушение этических стандартов

Еще в марте 2024 г. иск в отношении бренда подала бывшая сотрудница бутика Gucci.

Дело в том, что на протяжении долгих лет представители бренда утверждали, что кожа экзотических животных, из которой изготавливаются многие изделия Gucci, получена этичным способом, то есть снята с животных, умерших естественной смертью.

Однако организация PETA (Люди за этичное обращение с животными) провела расследование, которое утверждает, что животных убивают неэтичными способами.

Суд принял иск, так что в течение 2025 г. мы узнаем, действительно ли изделия Gucci не соответствуют этическим стандартам, и если да, то какую ответственность понесет бренд.

Этот кейс демонстрирует, что в наши дни компаниям особенно важно быть честными с потребителями в том, что касается соответствия этическим нормам.

  • STEVE MADDEN V. GANNI: кто виноват?

Это дело – пример того, как компании удалось успешно «перевести стрелки».

Steve Madden – успешная американская компания по производству обуви, а Ganni – это датский бренд обуви. Ganni подала иск в датский суд против бренда Steve Madden, утверждая, что американский производитель скопировал дизайн балеток, и суд поддержал местного производителя.

При этом дизайн балеток сложно назвать абсолютно оригинальным и неповторимым, можно предположить, что Steve Madden самостоятельно придумали схожий дизайн. Именно на этом настаивают юристы Steve Madden, которые в ответ в конце декабря 2024 г. подали в США антимонопольный иск против Ganni, ссылаясь на то, что Ganni пытаются приватизировать распространенный дизайн балеток и ограничить таким образом конкуренцию.

В итоге Ganni отозвали свой иск о нарушении прав на дизайн, а вот антимонопольный иск пока не отозван. Так что теперь Ganni внезапно оказались в уязвимом положении.

Этот спор показывает: чтобы обвинить другого производителя в копировании дизайна, нужно еще доказать, что этот дизайн действительно уникален.

  • Chanel против подделок

Еще в 2018 г. знаменитый бренд Chanel инициировал спор с нью-йоркским ритейлером подержанных товаров класса люкс WGACA.

Chanel утверждает, что WGACA занимался недобросовестной конкуренцией, демонстрировал недостоверную рекламу и продавал поддельные товары Chanel. Дело в том, что с помощью своих рекламных кампаний и маркетинговых средств WGACA искусно создавал иллюзию партнерства с Chanel, так что потребители могли поверить, что все гарантии Chanel распространяются на продукцию WGACA. При этом среди товаров WGACA были выявлены те, которые не прошли проверку подлинности.

В феврале 2024 г. жюри присяжных вынесло вердикт в пользу Chanel, но ритейлер планирует оспорить размер компенсации.

Этот спор демонстрирует, что хотя ресейл предметов роскоши становится все популярнее, ресейл-платформам необходимо тщательно проверять подлинность товаров и давать правдивую рекламу, не пытаясь создать у потребителей иллюзию партнерства с известными брендами.

 
Ольга Нечаева
Юрист

+7 921 639 65 71
Санкт-Петербург